Sitzung: 28.02.2022 Rat der Stadt Vechta
Beschluss: mehrheitlich beschlossen
Abstimmung: Ja: 17, Nein: 7, Enthaltungen: 5
Vorlage: 23/077/2022
<div
class="smcdocmsword" id="smcdocid00179853">
<div
class=WordSection1>
<p
class=MsoNormal style='text-align:justify'>„Der Beschluss des Rates vom
25.02.2019 wird
wie folgt geändert:</p>
<p
class=MsoNormal style='text-align:justify'><o:p> </o:p></p>
<p
class=MsoNormal style='text-align:justify'>Die Stadt Vechta veräußert die
für die Umsetzung
einer Wohnbauflächenentwicklung im Bereich südlich der
Schweriner Straße
benötigte Teilfläche aus ihrem Grundstück, Flurstück 27/15,
Flur 8 der
Gemarkung Vechta an den zukünftigen Eigentümer des Flurstücks 35/2.</p>
<p
class=MsoNormal
style='text-align:justify'><o:p> </o:p></p>
<p
class=MsoNormal style='text-align:justify'>Voraussetzung dafür ist der
Abschluss eines
städtebaulichen Vertrages mit einer Kaufpreisdeckelung von max.
150 €/qm für die
Reihenhäuser und das Ein-/Zweifamilienhaus. Für die Mehrfamilienhäuser
ist keine
Deckelung zu vereinbaren.</p>
<p
class=MsoNormal
style='text-align:justify'><o:p> </o:p></p>
<p
class=MsoNormal style='text-align:justify'>Zukünftige öffentliche Flächen,
die für die
Erschließung des Gebietes erforderlich sind und sich bereits jetzt
auf dem
städtischen Grundstück befinden, sind mit einem Betrag von 35 €/qm zu
entschädigen.
Alle sonstigen öffentlichen Flächen sind kostenlos an die Stadt
Vechta zu
übertragen. Der Erwerber/Projektverantwortliche hat sämtliche Kosten
der
Bauleitplanung, Erschließung etc. zu 100 % zu tragen.“</p>
<p
class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
</div>
</div>
<div
class="smcdocmsword" id="smcdocid00179855">
<div
class=WordSection1>
<p
class=MsoNormal style='text-align:justify'>Bürgermeister Kater stellte den
Sachverhalt vor.
Ratsvorsitzende Göhner wies darauf hin, dass die Angelegenheit
bereits umfassend
vorberaten worden sei. </p>
<p
class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
<p
class=MsoNormal style='margin-left:17.85pt;text-align:justify;text-indent:
-17.85pt'>Die
Fraktion Bündnis 90 / Die Grünen teilte mit, dass sie nicht
zustimmen werde
und</p>
<p class=MsoNormal
style='margin-left:17.85pt;text-align:justify;text-indent:
-17.85pt'>begründete
dies wie folgt:</p>
<p
class=MsoListParagraphCxSpFirst style='margin-left:17.85pt;mso-add-space:
auto;text-align:justify;text-indent:-17.85pt;mso-list:l0
level1 lfo1'><span
style='mso-fareast-font-family:Calibri;mso-bidi-font-family:Calibri'><span
style='mso-list:Ignore'>-<span
style='font:7.0pt "Times New
Roman"'>
</span></span></span>Steigerung
der Einwohnerzahl und
Stadtentwicklung
dürfen nicht auf Kosten des Klimas und des Artenschutzes durch
massive
Entfernung ökologischer Strukturen gehen (Beispiele: Bahngelände,
B-Pläne Visbeker
Damm und Oldenburger Straße)</p>
<p
class=MsoListParagraphCxSpMiddle style='margin-left:17.85pt;mso-add-space:
auto;text-align:justify;text-indent:-17.85pt;mso-list:l0
level1 lfo1'><span
style='mso-fareast-font-family:Calibri;mso-bidi-font-family:Calibri'><span
style='mso-list:Ignore'>-<span
style='font:7.0pt "Times New Roman"'>
</span></span></span>Teil
nachhaltiger Stadtentwicklung ist neben
Versiegelungsgrad
und Nachverdichtung auch der Erhalt von Biotopen als Grüne
Lungen in der
Stadt </p>
<p
class=MsoListParagraphCxSpMiddle style='margin-left:17.85pt;mso-add-space:
auto;text-align:justify;text-indent:-17.85pt;mso-list:l0
level1 lfo1'><span
style='mso-fareast-font-family:Calibri;mso-bidi-font-family:Calibri'><span
style='mso-list:Ignore'>-<span
style='font:7.0pt "Times New Roman"'>
</span></span></span>Bauprojekt
Schweriner Straße: der soziale
Wohnungsbau
rückte mit der Zeit immer weiter in den Hintergrund</p>
<p
class=MsoListParagraphCxSpLast style='margin-left:17.85pt;mso-add-space:
auto;text-align:justify;text-indent:-17.85pt;mso-list:l0
level1 lfo1'><span
style='mso-fareast-font-family:Calibri;mso-bidi-font-family:Calibri'><span
style='mso-list:Ignore'>-<span
style='font:7.0pt "Times New
Roman"'>
</span></span></span>Gegenüber
Natur und Bürger ist das Vorhaben
nicht mehr
vertretbar.</p>
<p
class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
<p
class=MsoNormal>Auch die Fraktion Wir für Vechta versagte eine Zustimmung
mit folgender Begründung:</p>
<p
class=MsoListParagraphCxSpFirst style='margin-left:17.85pt;mso-add-space:
auto;text-align:justify;text-indent:-17.85pt;mso-list:l0
level1 lfo1'><span
style='mso-fareast-font-family:Calibri;mso-bidi-font-family:Calibri'><span
style='mso-list:Ignore'>-<span
style='font:7.0pt "Times New
Roman"'>
</span></span></span>Der
Grundstückskaufpreis sei zu gering, da der
Bodenrichtwert in
angrenzenden Bereichen um ein wesentliches höher sei.</p>
<p
class=MsoListParagraphCxSpMiddle style='margin-left:17.85pt;mso-add-space:
auto;text-align:justify;text-indent:-17.85pt;mso-list:l0
level1 lfo1'><span
style='mso-fareast-font-family:Calibri;mso-bidi-font-family:Calibri'><span
style='mso-list:Ignore'>-<span
style='font:7.0pt "Times New
Roman"'>
</span></span></span>Der
geplante soziale Wohnungsbau sei faktisch
nicht mehr
vorhanden (lediglich 5 Wohnungen stünden für diesen Zweck noch zur
Verfügung).</p>
<p
class=MsoListParagraphCxSpMiddle style='margin-left:17.85pt;mso-add-space:
auto;text-align:justify;text-indent:-17.85pt;mso-list:l0
level1 lfo1'><span
style='mso-fareast-font-family:Calibri;mso-bidi-font-family:Calibri'><span
style='mso-list:Ignore'>-<span
style='font:7.0pt "Times New
Roman"'>
</span></span></span>Bei
Verkauf der Mietwohnungen sei keine
Kaufpreisdeckelung
mehr enthalten.</p>
<p
class=MsoListParagraphCxSpMiddle style='margin-left:17.85pt;mso-add-space:
auto;text-align:justify;text-indent:-17.85pt;mso-list:l0
level1 lfo1'><span
style='mso-fareast-font-family:Calibri;mso-bidi-font-family:Calibri'><span
style='mso-list:Ignore'>-<span
style='font:7.0pt "Times New Roman"'>
</span></span></span>Eines
der letzten intakten Biotope in der Stadt
werde aufgegeben
und in Holzhausen wiederaufgebaut, was aufgrund des fehlenden
räumlichen
Zusammenhangs nicht nachvollziehbar sei.</p>
<p
class=MsoListParagraphCxSpMiddle style='margin-left:17.85pt;mso-add-space:
auto;text-align:justify;text-indent:-17.85pt;mso-list:l0
level1 lfo1'><span
style='mso-fareast-font-family:Calibri;mso-bidi-font-family:Calibri'><span
style='mso-list:Ignore'>-<span
style='font:7.0pt "Times New
Roman"'>
</span></span></span>Der
Investor habe die Stadt getäuscht/betrogen.
Die seinerzeit
genannten Gründe für die Anpassung der vertraglichen Vereinbarungen
seien nicht
ehrlich nachvollziehbar.</p>
<p
class=MsoListParagraphCxSpLast style='margin-left:17.85pt;mso-add-space:
auto;text-align:justify;text-indent:-17.85pt;mso-list:l0
level1 lfo1'><span
style='mso-fareast-font-family:Calibri;mso-bidi-font-family:Calibri'><span
style='mso-list:Ignore'>-<span
style='font:7.0pt "Times New
Roman"'>
</span></span></span>Die
Stadt werde der Klimaneutralität nicht mehr
gerecht.</p>
<p
class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
<p
class=MsoNormal style='text-align:justify'>Seitens der CDU-Fraktion wurde
hervorgehoben,
dass die Fläche für eine Wohnbauentwicklung grundsätzlich wenig
attraktiv sei.
Vor diesem Hintergrund und der Tatsache, dass die Stadt ihre
Fläche auch für
35 € / m² erwerbe, halte man das Vorhaben für gerechtfertigt.
Die
Erforderlichkeit immer neuer Entscheidungen und Abweichungen in dieser
Angelegenheit
wurden negativ beurteilt. </p>
<p
class=MsoNormal
style='text-align:justify'><o:p> </o:p></p>
<p class=MsoNormal
style='text-align:justify'>Auch die SPD-Fraktion stimmte dem
Vorhaben zu, da
die Schaffung von Wohnraum in diesem Fall Priorität haben
sollte.
</p>
<p
class=MsoNormal
style='text-align:justify'><o:p> </o:p></p>
<p
class=MsoNormal style='text-align:justify'>Bürgermeister Kater machte
deutlich, dass
der Bodenrichtwert in den anliegenden Bereichen ein Wert für
Wohnbaubereiche
und damit inkl. vorhandenen Baurechts sei. Der Investor selbst
müsse für den
Waldersatz aufkommen. Auch für die Biotopverlegung müsse er
zahlen. Die
Anforderungen, den Bereich baureif zu machen, seien hoch. Zudem
bestehe immer ein
Spannungsfeld zwischen der Schaffung von Wohnraum und einem
Eingriff in die
Natur.</p>
<p
class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>
<p class=MsoNormal>Nach
Abschluss der Aussprache fasste der Rat der Stadt
Vechta folgenden
Beschluss: </p>
</div>
</div>
|
Abstimmungsergebnis: |
Ja-Stimmen: |
17 |
|
|
Nein-Stimmen: |
7 |
|
|
Enthaltungen: |
5 |